|
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
Реквизиты госпошлины по гражданским делам
|
Наименование получателя |
Казначейство России (ФНС России) |
|
КПП |
770801001 |
|
ИНН налогового органа |
7727406020 |
|
ОКТМО |
93615101 |
|
Номер счета получателя платежа |
03100643000000018500 |
|
Наименование банка |
ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области, г. Тула |
|
БИК |
017003983 |
|
Код бюджетной классификации |
18210803010011050110 |
|
Наименование платежа |
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции |
| ВС признал законными правила подачи электронных исков | версия для печати |
Верховный Суд (ВС) РФ признал законным действующий порядок подачи исков через интернет-приемные судов, согласно которому заявления могут быть отклонены из-за отсутствия или ненадлежащей электронной цифровой подписи (ЭЦП), передает корреспондент РАПСИ из зала суда. В суд высшей инстанции обратились истцы Лев и Нина Соболевы, которые просили проверить законность нормы, позволяющей судам отклонять электронные иски с ошибкой при проверке проставленной электронной подписи. Заявители неоднократно сталкивались с отказами в принятии исков и жалоб, поданных через интернет-приемные судов. Официальной причиной отказа становилось «непрохождение проверки» усиленной квалифицированной электронной подписи. Такая ошибка может быть связана с истечением срока сертификата, изменением документа после подписи или цифровой опечаткой. Однако в ходе заседания выяснилось, что истцы вместо проставления собственной электронной подписи обращались к нотариусу, который заверял заявление своей ЭЦП. При данной процедуре нотариус удостоверяет лишь соответствие копии оригиналу документа, но не подписывает его за заявителей. Источник https://rapsinews.ru/judicial_news/20260212/311596344.html Истцы также просили ВС учесть, что суды обосновывают отказы уведомлениями, а не полноценными судебными определениями. Это якобы лишает их права обжаловать их в апелляции и кассации, а также это противоречит законодательству и ограничивает доступ к правосудию, посчитали они. Позиция ответчика Представитель Судебного департамента при Верховном суде РФ пояснила, что отклонение документов при проверке электронной подписи — техническая, а не процессуальная процедура. Работник аппарата суда не оценивает содержание иска, а лишь фиксирует соблюдение условий подачи: адресность, читаемость и наличие действительной подписи. «Если условия не соблюдены, документы не признаются поступившими. Пользователю направляется уведомление с указанием причины. Это не препятствует повторной подаче после устранения замечаний, в том числе через бумажный документооборот», — подчеркнула представитель департамента. Также она просила обратить внимание, что часть требований истцов может быть связана с неверным пониманием природы электронной подписи. Бумажные аналоги тех же документов, поданные Соболевыми через канцелярию, были приняты судами без замечаний. Прокурор согласился с такими выводами и просил в иске отказать. «В удовлетворении административного искового заявления Соболевых <...> отказать», — огласила решение судья ВС. |
|
|
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
Реквизиты госпошлины по гражданским делам
|
Наименование получателя |
Казначейство России (ФНС России) |
|
КПП |
770801001 |
|
ИНН налогового органа |
7727406020 |
|
ОКТМО |
93615101 |
|
Номер счета получателя платежа |
03100643000000018500 |
|
Наименование банка |
ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области, г. Тула |
|
БИК |
017003983 |
|
Код бюджетной классификации |
18210803010011050110 |
|
Наименование платежа |
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции |