Две организации заключили договор по ЭДО, подписав его усиленными квалифицированными подписями. В случае рассмотрения в арбитражном суде спора, возникшего из этого договора, какой документ должен предъявить в суд истец в качестве оригинала этого договора, существующего только в электронном виде? Какие документы в этом случае будут являться для суда подтверждением факта заключения такого договора сторонами, а также его содержания?

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ представляет собой документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В свою очередь, электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно подп. 21 п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, далее - ГОСТ Р 7.0.8-2013), подлинником документа признается первый или единственный экземпляр документа. При этом копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подп. 23 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), для целей применения указанного законодательства под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности приведенных норм и разъяснений следует, что если документ изначально был составлен только в электронной форме и был подписан квалифицированной электронной подписью, то именно такой электронный документ и представляет собой подлинник соответствующего документа. В свою очередь, распечатанный на бумажном носителе экземпляр электронного документа будет представлять собой его копию.

В связи с этим отметим, что ч. 8 ст. 75 АПК РФ позволяет представлять письменные доказательства в арбитражный суд как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд лишь в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ничто не препятствует сторонам договора, заключенного в электронной форме, представить в суд его копию, выполненную на бумажном носителе. На такой копии может содержаться отметка о подписании электронного документа электронной подписью, оформленная в соответствии с 5.23 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 N 2004-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016). Также ничто не препятствует заверить такую копию в порядке, установленном п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, с указанием того, что подлинник документа составлен в электронной форме.

В том случае, если суд затребует подлинник документа, то ему должен быть представлен именно электронный документ, отражающий содержание указанного в вопросе договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В частности, такие документы могут быть поданы в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как видно из приведенных норм, процессуальное законодательство не содержит указания на возможность подачи в суд электронных документов на каком-либо материальном носителе (диске, флеш-накопителе и т.п.). Отсутствует указание на такую возможность и в разъяснениях, данных высшими судами.

В частности, о подаче электронных документов вышеуказанным способом не упоминается в Постановлении N 57.

В абзаце втором п. 3.3.1 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, указано на то, что документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными "Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденным ВАС РФ (далее - Порядок подачи документов в электронном виде). Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

На сегодняшний день утратили силу Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, и Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, однако действует Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

В свою очередь, из п. 1.1 и п. 1.2 Порядка вытекает, что им регулируется возможность подачи электронных документов в арбитражные суды Российской Федерации лишь посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения по его применению не предусматривают возможности представления в арбитражный суд электронных документов путем приложения к иску, подаваемому в суд в бумажной форме, какого-либо носителя, на котором содержатся такие документы. Как следствие, отсутствуют какие-либо требования к таким носителям и файлам, содержащим электронные документы.

Более того, в правоприменительной практике находит отражение мнение о том, что подача в суд электронных документов названным способом не отвечает процессуальному законодательству (смотрите, например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 13АП-15128/23, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 N 14АП-2060/22, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2021 по делу N А59-5910/2021, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-195576/2015, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2012 по делу N А81-348/2012).

Вместе с тем в правоприменительной практике встречается и иной подход к данному вопросу, в соответствии с которым доказательства по делу в виде электронных документов могут быть представлены и на материальном носителе в виде оптического диска, флеш-носителя и т.п. (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017 N Ф10-284/17, постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2013 N Ф10-3009/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 N 04АП-1109/22, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 N 11АП-5555/21, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N 14АП-8353/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 N 09АП-32085/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N 09АП-432/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 N 09АП-41481/17, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N 17АП-4330/17, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N 17АП-11511/14, решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу N А41-407/2023, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 по делу N А19-14345/2019, решение Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 по делу N А50-14265/2015, определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2019 по делу N А33-4262/2017).

С учетом изложенного мы не исключаем, что в рассматриваемой ситуации суд может принять представленные истцом электронные документы, записанные на какой-либо материальный носитель. Поскольку, как это уже отмечалось выше, требований к файлам электронных документов, размещенным на таких носителях, законодательство не содержит, мы полагаем, что в этом случае можно руководствоваться теми требованиями к файлам, которые установлены Порядком.

В частности, формат файлов должен соответствовать форматам, перечисленным в п. 2.3.2 Порядка; каждый документ должен быть представлен в виде отдельного файла, а его наименование должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: Накладная 996 от 15122016 1 л. pdf) (п. 2.3.3 Порядка); файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы, внедренные сценарии на языке JavaScript или любых других языках программирования (п. 2.3.4 Порядка); электронная подпись должна содержаться в отдельном файле, а при подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (п. 2.3.5 Порядка). При этом, на наш взгляд, требования к размеру файла, установленные п. 2.3.2 Порядка (не более 30 Мб), в этом случае могут не соблюдаться, поскольку они, очевидно, обусловлены особенностями функционирования информационной системы подачи документов.

В то же время необходимо помнить, что приведенные выше позиции судов, согласившихся с возможностью представления электронных документов на материальном носителе, не содержат отсылок к конкретным нормам права или разъяснениям высших судов, на которых они основывают свои позиции. Большей частью они ссылаются лишь на общие нормы ч. 3 ст. 75 АПК РФ, которая тем не менее не предусматривает конкретных способов представления в суд доказательств в виде электронных документов. Соответственно, в рассматриваемой ситуации принятие арбитражным судом электронных документов на материальном носителе не гарантируется и всецело зависит от позиции суда, занятой по этому вопросу.

Тем не менее у сторон в любом случае остается возможность представить подлинник электронного документа (включая договор) в арбитражный суд с использованием вышеупомянутых сервисов в сети Интернет.

Источник: https://www.garant.ru/consult/practice/1761045/